Коммунистические организации и парадоксы общественного сознания.
Коммунистические организации и парадоксы общественного сознания.
Парадокс, но наше правительство, столько времени тратящее на поддержание мира внутри “гражданского” общества, не хочет замечать тех страстей, которые кипят, грозя сорвать крышку с перегретого котла, известного как Россия, а заодно и крышу тех, кто попал в эту круговерть. Стремительное погружение в водоворот реформ, приведших к деградации социалистического общества до капиталистического, вызвало к жизни множество противоречий и страхов, которые уже начали казаться отголосками далекого прошлого. Хотя бы потому, что исчезли причины, их подпитывавшие. Казалось, что навсегда. Современное общество развитых капстран, я уверен, никто всерьез не назовет демократическим. Наиболее точно его описывает термин “олигархия”, то есть, власть меньшинства над большинством. Но, как известно, большинство может быть подчинено, только если оно не организовано и не имеет прямой воли к сопротивлению. Как, например, ацтеки, принявшие отряд Кортеса за божеств, сопротивление которым просто бесполезно. Как же можно довести великий народ до уровня неупраляемой орды? Ответ только один – лишить людей того, что их объединяет. В условиях поголовной утраты и дискредитации ориентиров и общих ценностей, люди перестают доверять даже друг другу, подсознательно или осознанно ожидая предательства или попыток использовать хорошее отношение для достижения каких-либо целей. Именно эту цель преследует насаждаемые в обществе культ успеха и презрение к неудачникам, распространение теорий, основанных на принципе “человек человеку – кошелек или динамо” (это рассуждение авторы позаимствовали из откровений некоего бизнесмена). Примерами подобных теорий могут служить все более распространяющиеся мальтузианство и разные формы социал-дарвинизма. Цель этих учений одна – столкнуть людей в беспощадной конкуренции. За кусок хлеба, за масло на этот хлеб, за “правильного” партнера, за лучший жилой дом... И нет числа этим поводам. Не будем останавливаться на них, предоставив читателям самим найти эти “линии раздора”. Теперь перейдем к другой стороне проблемы. Мы сталкиваемся с хаосом, в который целенаправленно погружается сознание людей. Реальным проявлением этого подхода становится атомизация, то есть распад общества на личности и небольшие фракции, почти не взаимодействующие друг с другом, объединяющим началом над которыми становится “общественный спектакль”, прекрасно разобранный Ги Дебором. Роль этого спектакля очень важна. Именно он отвлекает людей от каких-то конкретных действий против правительства. Те, кто не разобрался в ситуации, становятся зрителями спектакля. Кто-то, поняв больше, начинает бороться с частью спектакля, становясь его движущей силой, как например, националисты и антифа, а также защитники и противники секс-меньшинств. Их борьба вписывается в существующее общество, становясь частью «идеологической ширмы». Следующей ступенью прозрения можно считать борьбу с самим спектаклем. Но это либо выбрасывает борцов из общественной жизни, либо приводит в среду тех, кто управляет спектаклем. Вся эта борьба в силу своей ограниченности и (или) неверного целеуказания не имеет ни смысла, ни результата. Хотя бы потому, что является частью используемого ныне метода контроля народа. Ведь какое же демократичное общество без оппозиции? Но оппозиция должна быть не столь привлекательной, чтобы в ее ряды хотелось влиться и, естественно, не должна иметь реальной силы. Ну, а для тех, кто побыл в этой среде и добровольно ее покинул, открыты многие двери. Ведь тот, кто ушел сам, вряд ли вернется. И этот бунт юношеских времен становится прививкой от подобных действий в дальнейшем. Ну, а насчет тех, у кого эта прививка вызвала заболевание… Так к ним и обращена статья. Завершая это рассуждение, скажем, что эта стратегия является конечным результатом принципа «разделяй и властвуй», известного еще со времен Древнего Рима. Общество разделено до сборища отдельных личностей, конкурирующих друг с другом. И любое объединение все больше и больше похоже на подвиг. Теперь стоит сказать о тех, чьи интересы должны защищать коммунисты. Политика атомизации, разобранная выше и оглупление, которому была посвящена наша предыдущая статья («Дебилизация»), привели народ страны к ситуации, когда большинство населения, не понимая ситуации и не желая ее понимать, становится заложником своих страстей и искусственно завышенных или смещенных потребностей, не имея образования или хотя бы знаний для их осмысления. И, естественно, от нас ждут удовлетворения потребностей. Вот тут надо разделять естественные и навязанные потребности. Потребность в отдыхе, например, вполне естественна, а потребность в безделье уже приобретенная. Потому для многих социалистическая модель воспринимается с ужасом. Отобрав то потребительское изобилие, в котором обыватели купались при капитализме, страшные коммунисты ограничат возможность получить ожидаемый уровень комфорта. А это для оной прослойки в высшей степени неприятно. И беда здесь не в том, как и что именно будет отобрано. Страшна сама невозможность продолжения привычной жизни, то, что уничтожение неравенства сделает бесполезными все попытки подняться за счет других. Даже у тех, кто скопил какое-то состояние своим трудом, например, удачливых фрилэнсеров, присутствуют подобные опасения. Просто потому, что усилиями пропаганды понятия «равенство» и «уравниловка» стали синонимами. Любое справедливое распределение воспринимается, как отъем у тех, кто смог заработать (трудолюбивых, усердных, старательных, и т.п.) и передача тем, кто заработать не может (пьяницам, тунеядцам, дуракам и.т.п.). Даже такая необходимая вещь, как общественные дела стали восприниматься, как неудобные обязанности перед государством, легко отказывающимся от собственных. Подводя итог, скажем, что через эту призму неравенство воспринимается, как ни странно, общественным благом. То есть, тем, что, по логике вещей, оделяет лучших от худших. И дает надежду вырваться в число лучших. В этом и состоит суть мировоззрения «среднего» класса нашей страны. Теперь сложим воедино все части головоломки. Мы получаем общество, разделенное до уровня простого скопления личностей. Общество, реальные законы и принципы которого не соответствует тому, что представляют себе граждане. Потому у человека, не входящего в олигархию или ее окружение нет шансов дойти до какой-либо власти. Общество, превозносящее неравенство и конкуренцию, потому, что есть те, кто ниже, над которыми можно самоутвердиться и высшие, в состав которых можно попробовать пробиться. Потому взаимодействие на любой почве, отличной от бизнеса, становится невозможным. Общество, представители которого уверены, что любое вмешательство государства в жизнь человека ведет только к бедам, потому готовое терпеть любой произвол бизнес-структур из страха перед произволом государства, с которым прочно ассоциируется социализм. Общество, не способное к объединению даже перед лицом серьезных опасностей. Общество, граждане которого боятся любых перемен, потому, что всегда ожидается худшее. То есть, общество, медленно убивающее само себя, стараясь не замечать этого. И людей, не способных к самоорганизации и противящихся попыткам их организовать. А такие люди совершенно безопасны для власти. Пусть их миллионы, но каждый дрожит за себя, а у власти несколько тысяч, но сплоченных общими интересами и пониманием того, что с ними будет, если режим падет. Не имея возможностей и желания что-то делать для народа, власть пускает процессы в стране на самотек, делая все для сохранения статус-кво. Как видно из вышесказанного, властьпридержащие имеют в своем арсенале немало способов для установления и сохранения контроля над населением. Как же нам с этим бороться? Есть ли способы противостоять этому прессу? Как известно, не бывает ничего, лишенного недостатков. Выход есть и в данном случае. Это несколько принципов, сочетание которых позволяет избавиться от идеологического диктата. Не желающим тратить время на такие «мелочи», стоит напомнить, что революция начинается не на площадях, а в головах. Вот ее-то и готовит выведение все большего числа людей из-под контроля власти. Во-первых – саморазвитие. Это сила, способная разрезать занавесы лжи. Более того, саморазвитие должно стать нормой для каждого коммуниста. Причем не на уровне затверживания наизусть произведений Маркса, Энгельса, Ленина, Грамши, Кастро, Че Гевары и остальных классиков марксистской мысли, а на уровне понимания и осознания материала, чтения и усвоения литературы, в том числе и художественной, раскрывающей суть проблем общества. Во-вторых - понимание цели, средств и способов этой борьбы. Каждый должен понять, что наша борьба станет тем, чему будет подчинена вся жизнь каждого участника. Все любители «спасать мир на досуге» рано или поздно становятся слабым местом организации. В-третьих, использовать каждую возможность найти умного и достойного человека и привести его в организацию, объяснив наши цели и используемые средства. В-четвертых – при каждом удобном случае стоит улучшать образ организации, в том числе и в глазах населения. Но при этом недопустима ложь, хотя бы потому, что она рано или поздно обернется против организации, а «совравши раз, кто тебе поверит?» Таким образом, преодоление кризиса левого движения возможно только в условиях постоянного количественного и качественного роста организаций. Любой застой в развитии приведет к деградации, а после поражений 90-х годов это будет подобно смерти. Просто потому, что у нас нет тех резервов, которые можно было бы использовать для поддержки организации в период застоя. Только постоянное развитие гарантирует нам выживание. И главным препятствием в этом развитии являются стереотипы, заставляющие обывателей, то есть потенциальных участников движения, считать нас ненормальными фанатиками безнадежно непрактичного учения и шарахаться, как черт от ладана. К сожалению, в нашей стране слово «коммунист» прочно ассоциируется либо с выжившими из ума пенсионерами, либо с молодыми людьми, не желающими работать, но склонными «все отнять и на всех поделить». И, даже если таковых в движении меньшинство, именно их считают теми, кто задает тон. Хотя бы потому, что именно их чаще всего показывают по всем каналам. Естественно, очень многие уверены, что с такими им не по пути. Хотя бы потому, что не хочется терять свои и так скудные сбережения. Кстати. Заметим, какие моменты из прошлого максимально муссируются. Коллективизация, голод, репрессии и войны, то есть, доказывается, что история СССР просто состояла из моментов, в которых можно было просто потерять все имущество и жизнь. Тем самым, делается все для поддержания негативного имиджа, От которого коммунисты пока еще не смогли избавиться. Но ведь сейчас, во время диктата четвертой власти, то есть СМИ, вопрос имиджа встает гораздо острее, чем раньше. Впрочем, это скорее тема для отдельного разговора.
КАК ПРАКТИЧЕСКИ ПЕРЕЙТИ ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА?
Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как органы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.
ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?
Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.
Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день. Министерство становиться ОБЩИНОЙ ДИРЕКТОРОВ.
Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.
Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день. Заводоуправление становиться ОБЩИНОЙ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ, равных друг другу.
Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.
Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода. Таким образом, МАСТЕРА ЦЕХА собираются вместе и образуют ОБЩИНУ МАСТЕРОВ, которая и управляет всем цехом. Коммунизм Ленина на ПРОЗЕ.РУ Николай Мокушев http://www.proza.ru/avtor/nickolai1
НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА ОТ СОЦИАЛЗМА К КОММУНИЗМУ ОТ ЛЕНИНА
Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО. Цитирую работу Ленина «Государство и революция». «Отмирает после этой революции пролетарское государство или ПОЛУГОСУДАРСТВО».
Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?
А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?
Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ, ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУОБЩИНА. То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым социализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.
НУЖНА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ СОЦИАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ, для безболезненной эволюции в чистый коммунизм. А ее не было, потому что теорию Ленина никто не понял.
Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта переходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма, полугосударства-полуобщины тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением. Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
Ленинская теорема кладет конец всем спорам. Одни кричат у нас был даже коммунизм. Другие кричат у нас был госкапитализм. А вот ответ от ЛЕНИНА. У нас был чистый социализм без всякой примеси коммунизма. Но чистый социализм тоже не очень справедливый строй. ПОЛУРАВЕНСТВО. Одни туалеты моют, а другие в них какают.
Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ, полугосудар-ства-полуобщины можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.
Коммунизм Ленина на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев. http://www.proza.ru/avtor/nickolai1
Приветствую Вас Гость | RSS
