«Ну, какие они тупые», – восклицает жизнерадостный красиво лысеющий юморист. Это он не про нас, а про американцев, хотя скоро и к нам это будет применимо. В его словах есть немалая доля правды. Наши соотечественники, в поисках лучшей жизни, отправившиеся в США и Западную Европу, удивлялись скудоумию жителей «развитых» капиталистических стран. Особенно – американцев. Каковы тому причины? Обычно приводят вульгарное шовинистическое объяснение об интелектуальном превосходстве русской нации над всеми остальными, но объективных причин для этого нет. Все нации принадлежат к одному виду Homo sapiens sapiens, да и перемешаны мы со всеми изрядно, да и живем мы почему-то не лучше «тупых» американцев, а хуже. Тут дело не в национальной принадлежности, а в системе образования. В СССР было лучшее в мире образование. И в школах, и в вузах образоание было направлено на развитие интеллекта и расширение кругозора человека. В США же школьное образование дает минимальный набор необходимых в жизни знаний, умений и навыков, а вузы и колледжи готовят узких специалистов потребных для различных отрослей буржуазной экономики. Развивают мышление и кругозор там только в привелегированных школах и вузах типа Гарварда и Итэна. Это различие идет от разницы общественно-политического строя. Социалистической системе нужны интелектуально развитые, сознательные люди, недаром одним из первых декретов большевиков был «Декрет о всеобщей грамотности». Только образованные сознательные люди способны строить коммунизм. Хотя эти же некогда образованные и сознательные люди оказались способны разрушить социалистическую ситему, когда их сознательность оказалась оттеснена жаждой наживы. Буржуазно-демократическое государство не стремится сделать своих граждан умными. Для такой системы нужно, чтобы человек был подконтрольной единицей производства и потребления. А слишком умный человек как не захочет быть винтиком производственной машины, так и не будет покупать те товары, которые ему не нужны, но навязываются современным сверх реальных потребностей. Сейчас у нас в стране у власти буржуазное правительство, которому тоже не нужен особо умный народ. Со средним и старшим поколением, получившем образование в СССР, работают по остаточному принципу, хотя и тут есть успехи: сериалы, например, усадили к телевизорам пенсионеров, ходивших ранее на митинги. Основные усилия сосредоточены на молодежи. Этот комплекс мер, проводимых властью для обуздания молодежи, лучше всего назвать дебилизацией. Дебилизация – процесс многосторонний. Для его проведения используются СМИ, шоу-бизнес, «гламурная» литература, ЕГЭ и многое другое. Более подробно рассмотрим некоторые инструменты дебилизации. Разрушение школы. 1. ЕГЭ и разрушение школы. Сейчас уже мало что осталось от знаменитой советской школы, закончив которую самый последний лентяй и двоечник имел неплохой кругозор и кое-какие мыслительные способности. Сейчас же даже медалисты не могут похвастать великой ученостью. В чем же причины? ЕГЭ это тест, требующий для хорошего прохождения простой зубрежки. Если на обычном школьном выпускном экзамене ученик, который чего-то не знает, может настроить ассоциативных рядов, разести демагогию, в общем, выкрутиться за счет хорошо работающего мозга, за счет ума, то на ЕГЭ ум не поможет. Или выучил или нет. 2. Дискредитация учителя в глазах детей. В советское время учитель изображался, как честный труженик, человек мудрый и добрый. Сейчас в новостях том числе, по государственным каналам: ОРТ, РТР, 5-й канал, НТВ, в криминальной хронике, в ток-шоу бесконечно рассказывается об учителях-садистах, учителях-взяточниках, учителях-педофилах. Так как большинство СМИ подконтрольны государству, то, если бы власть не хотела делиться этой информацией, то ее не было бы. Значит, они специально выставляют на экране телевизора эту информацию. Им это надо! Зачем? Затем, чтобы лишить учителя авторитета. Дети намного хуже усваивают то, что им говорит учитель, который не вызывает у них уважения, соответственно, от такого учителя они получат намного меньше знаний. 3. Перевод школ на подушевое финансирование (деньги выделяются на каждого ребенка, чем больше детей – тем больше денег). Вроде бы и хорошо, и правильно – чем больше детей учится в школе, тем больше ей выделяют денег. И, в идеале, школы в борьбе за детей стараются предоставить лучшие условия, лучшее качество образования. Но так только на бумаге – в реальности по-другому. Школы стараются удержать учеников любой ценой, не выгоняя даже самых отъявленных лентяев, двоечников и хулиганов, срывающих учебный процесс. А те, зная, что их не выгонят, хулиганят еще больше. Соответственно, у тех, кто хочет учиться, меньше возможностей развивать свой ум. 4. Резко снизившийся уровень подготовки учителей. Примером послужит Факультет Безопасности Жизнедеятельности РПГУ им. Герцена, который славен, как прибежище тех, кто не любит трудить мозг. Оный факультет славен тем, что даже слабо успевающие ученики педучилищ способны, не прикладывая усилий, стать отличниками. Все это благодаря «доброму» декану (кстати, члену ЕдРа). Разрушение высшего образования. Одновременно со школой началось разрушение и высшеего образования. Основных методов три 1. Введение платного образования. У нас в стране уже нет бесплатного высшего образования. Даже официально бесплатное де-факто оказывается платным. Хотя бы подготовительные курсы, без которых поступление становится почти нереальным. Даже для отличника. Буржуазное государство сделало это, поставив преподователей на грань голодной смерти. Естественным ответом стал поиск дополнительных заработков, к которым относится и рассматриваемый случай. Но в любом случае, нет ничего хорошего в том, что оплата курсов стала гораздо более значимой, чем талант и способности абитуриента. С официально платным образованием ситуация еще интереснее. Оно есть в большом объеме даже там, где готовят специалистов низко оплачиваемых специальностей. Например, тот же РПГУ им. Герцена. В 2003-2006 годах две трети студентов на ФБЖ учились на платной основе, получая плохо оплачиваемую, непрестижную профессию. Вы думаете, это ярые поклонники ОБЖ? Учителя-бессеребренники? Нет. Просто это обучение гарантировало им получение необходимых дипломов. 2. Снижение требований к студентам. Отчсти это это – вынужденная мера. Уровень образования абитуриентов падает с каждым годом. И вузы вынуждены снижать требования, иначе учиться будет некому. Но с другой стороны это – процесс целенаправленный. На том же ФБЖ РПГУ несколько отличников-старшекурсников организуют оппозицию интеллектуалов, настаивавшую на ужесточении учебных требований – ребята хотели именно учиться, а не отбывать номер. Но все представители этой оппозиции столкнулись с жестким противодействием декана, вплоть до откровенных попыток «срезать» при защите дипломов. Если вдуматься в этот конфликт, то позиция декана становится понятной однозначно. Какие еще могут быть цели у преподавателя, который прославился попустительством в отношении «контрактных» студентов, вполть до прямых оскорблений профессоров, проявлявших должную строгость, кроме обогащения в ущерб учебному процессу? Вы скажете, что это просто действия нечистоплотного декана. Но ведь он – только винтик в огромной машине дебилизации 3. Переориентация серьезного, фундаментального образования на поверхностное или узко специализированное. Курсы становятся все более специализированы, ориентируются на сиюминутные потребности. Материал подается бессистемно, отрывками. Так не готовят учетилей, работников культуры, ученых, то есть тех, от которых зависит культурное и интелектуальное единство народа. Это узкое, специализированное образование, необходимое для буржуазии, готовящее винтики коммерческих механизмов. В заключении темы образования хочется сказать, что дебилизация – явление не обособленное от остального буржуазного общества и избыть ее в рамках существующего государства невозможно. Значит, надо менять общество. Шоу-бизнес, попса, реалити - и ток-шоу, современная литература. По сравнению с современной, советская эстрада выглядит образцом вкуса такта и интелегентности, хотя это был легкий развлекательный жанр. Просто у современной эстрады есть строго определенная функция – отупление молодежи. Основной принцип – сочетание игры на животных инстинктах и подмены содержания формой с максимально примитивными текстами и мелодиями. И эту пакостную смесь намеренно «раскручивают» и выставляют в телеэфире. Это приучает молодежь к образу мыслей: «Не парься, не напрягайся, не думай, бери от жизни все!». . Переведем это с рекламного на русский: «будь безучастным дебилом, ни во что не вмешивайся и удовлетворяй свою жалкую похоть». Вдобавок, через теле- и радиоэфир ведется почти неприкрытая пропаганда гомосексуализма. Такие образы, как Иван Дулин или Борис Моисеев явно направлены на пропаганду гомосексуализма среди молодежи. Да и большая часть поп-артистов производит впечатление, что «поп» артист не особо дорожит своей попой Пропаганда извращений доходит до того, что их начинают преподносить, как нормальное средство самовыражения. Но, что еще хуже, попса является воплощением стандартизованного искусства. Подражения образцам становятся ценнее оригинальных произведений. Казалось бы, что адекватным ответом на попсу является «интеллектуальное» искусство. Однако большинство произведений этого стиля съезжают в столь глубокую заумь, столь насыщаются стилевыми и смысловми отсылками, что требованием для зрителя становится знакомство с канонами стиля, а не развитый интеллект. Более того, этот подход несет в себе отпечаток того жесткого деления, которым отмечено любое буржуазное явление – деление на элиту и быдло. Одни слушают Билана и Киркорова, другие - Стинга и Бьерк. Но все они являются частью одной индустрии, цель которой – контролировать внутренний мир человека. И последней функцией попсы является утверждение принципа ценности только коммерчески успешного искусства. Тот, кто делает что-то, не связанное с денежной отдачей, есть либо дурак, либо развлекающийся миллионер. Верными союзниками попсы являются реалити-шоу. Их задача – отвлечь молодежь вымышленной жизнью и событиями от реальности. По сути, это – те же телесериалы. Но направленные на молодую аудиторию. Еще одна цель реалити-шоу – замкнуть на себя интересы молодежи, сузить кругозор и сферу интересов и, как следствие, замедлить умственное развитие. Реалити-шоу отвлекают от подорожавшего проезда, от твоего однокласника, погибшего под «Мерседесом» пьяного депутата Госдумы, от того факта, что твоей бабушке не хватает пенсии даже на лекарства, а главное, от причин этих событий. Но есть те, кто отказывается смотреть телевизор. Не бойтесь! Они не забыты! Все предусмотрено. Для них есть современная литература. Невозможно что-то навязать через телевидение тому, кто его не смотрит. Но книга всегда почиталась, как источник знаний. Времена меняются, на смену Гоголю, утверждавшему ответственность писателя за каждую строчку, вышедшую из-под его пера, пришли литераторы нового поколения, живущие по принципу: «Ответственность за творчество убивает свободное искусство». И появляется мутная волна «литературы», единственное предназначение которой – дать читателю «экшен», то есть действие. Действие может быть похождениями бравых космических десантников, разносящих несколько планет ради дочки бизнесмена, который отказался платить вполне реальный для него выкуп, может быть историей авантюристов, лихо рубающих врагов в поисках волшебного артефакта, может быть историей крутой бандитской бригады, расправляющейся с конкурентами, может быть похождениями героя-любовника, шастающего по постелям чужих жен, может быть историей вельможи прошлых лет, лихо плетущего интриги. Но в любом случае, на первом месте остается экшен. Научная фантастика уже давно перестала быть полигоном для экспериментов с прогнозами развития общества, науки, техники, фэнтези лишилось глубины понимания личности, ее особенностей и развития, детектив утратил интересные умопостроения и драматизм, историческая литература потеряла связь с жизнью прошлого, а любовные романы – описание того единственного чувства, которое переворачивает мир, уподобляя людей богам, то есть, те черты, которые отличали лучшие произведения этих жанров. Казалось бы, что в этом плохого? Наверное, то, что лишившись характерных черт, книги этих жанров сливаются в мутный поток, который обрушивается на читателя, не оставляя ему шансов обдумать и понять бессмысленность и аморальность действий многих героев. Более того. Как ни странно, положительные герои чаще всего оказываются более жестокими, чем отрицательные. Тем самым мы получаем то, что большая часть современных книг не несет никакого морального заряда, способного положительно повлиять на читателя. Скорее наоборот. Размытость моральных норм и легкость поглощения информации делают эти книги эффективным орудием дебилизации. Но и тут есть видимость альтернативы. Однако, современные морализаторские и интеллектуальные книги чаще всего написаны так, что скорее отвращают от чтения. В качестве примера рассмотрим произведения жанра фэнтези, то есть «волшебной» фантастики. Этот жанр сложился и развивался в произведениях таких мэторв, как Толкин, Льюис, Ле Гуин, Биггл, но та проблематика развития и становления личности, которая была основой этих произведений, к нашему времени вытеснена почти полностью. Сохранен только антураж, то есть приключения в волшебных мирах. Но ведь волшебство без высшей цели его направляющей, становится просто наваждением. И именно наваждением стали современные книги этого жанра. Фантазия стала кошмаром, восторженными галлюцинациями человека, для которого история о воине, радостно творящим горы трупов стала единственным выходом из той безнадежности, которой его окружило общество потребления. То есть, попытка бегства обернулась прогулкой в тюремном дворе. С «интелектуальной прозой» все столь же невесело. Под знаменем поиска новых тем и форм рассматриваются все возможные пороки и извращения, притом досконально, пристально, создавая впечатление, что именно это – норма жизни. Назовите любое извращение, и всегда найдется тот, кто попробует доказать его нормальность. Те же темы, которые действительно актуальны, становятся достоянием низкопроной бульварной литературы. Любой человек, старающийся честно прожить жизнь, объявляется дураком и неудачником, совесть – отдушионй бедняка, а разум – привелегией полусумасшедших интеллектуалов. Так что вот то разумное, доброе и вечное, что может вырасти на этой обильно почве, обильно удобренной кровью, навозом и прочими выделениями организма. Теперь стоит поговрить о ток-шоу. В этих программах начинает коробить от самого подхода. Ведущий задает гостям вопросы, они на них отвечают. Казалось бы, ничего страшного. Но не тут-то было. Чтобы программы были яркими, возможны два метода. Первый – приглашение на передачи «ярких» гостей. Второй – подборка вопросов, которые заставят гостя вести себя «ярко». В первом случае из-за того, что, по мнению наших телебоссов, мало кто поймет и оценит откровения академика, в студию приглашаются «звезды» или иные чудаки, радостно ворошащие свое и чужое грязное белье. Во втором – даже если гости нормальны, вопросы, задаваемые ведущим заставляют их выглядеть дураками, потешая этим почтенную публику. Кому, например, не будет приятно посмотреть, как почтенный ученый краснеет от вопроса о том, чем он занимается со студентками в аудиториях. Вам смешно? Интересно? Нет? Значит, вас не существует. Вас просто игнорируют. Существуют только те, кто принимает это, как искусство, как нормальное развитие человечества. А то тех, кто не принимает, ОМОНу приходится гонять с площадей, а начальству – увольнять с работы и учебы. Остается надеяться, что когда понимающих суть станет слишком много, власть не устоит. А остальным: «тупиться, тупиться и еще раз тупиться!» Как завещал великий Путин.
Приветствую Вас Гость | RSS
